home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 7407 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.6 KB
  1. Path: news.dfw.net!not-for-mail
  2. From: dweller@dfw.net (David Weller)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 21 Feb 1996 08:06:54 -0600
  6. Organization: DFWNet -- Public Internet Access
  7. Message-ID: <4gf8tu$ej4@dfw.dfw.net>
  8. References: <00001a73+00002504@msn.com> <4gb4r3$psg@qualcomm.com> <eg4tslzr18.fsf@trost.ii.uib.no> <dirk.824894312@demokrit>
  9. NNTP-Posting-Host: dfw.dfw.net
  10.  
  11. In article <dirk.824894312@demokrit>,
  12. Dirk Dickmanns <dirk@demokrit.informatik.unibw-muenchen.de> wrote:
  13. >>I'm certainly not qualified to parttake in this fla^H^H^Hheated debate
  14. >>about Ada vs. C++ -- however, I believe Booch (in "Object oriented
  15. >>analysis and design") cites an example program that shrunk 90% when
  16. >>recoded into C++ from Ada.  Question is, is this typical?  And if so,
  17. >>is it easier to read/maintain 100K lines of Ada than 10K lines C++?
  18. >
  19.  
  20. That comparison was with Ada 83.  My experience is that you can write
  21. fewer lines of Ada 95 to do the same thing in C++ (see my Booch
  22. Components homepage).  SO, the question should be:
  23. It it easier to maintain 9K of Ada 95 than 10K of C++?
  24.  
  25. (In reality, it's a silly argument, but I just get tired of seeing
  26. those _extremely old_ statistics of C++ vs Ada being quoted, because 
  27. all those comparisons are of C++ vs Ada 83)
  28. -- 
  29.             GNAT = GNAT is Not an Ada Translator
  30. ==Ada 95 Booch Components: www.ocsystems.com/booch or www.dfw.net/~dweller==
  31. Reality: Work, Work, Work, Guitar.         | Plugged: Fender Telecaster Deluxe
  32. Fantasy: Guitar, Guitar, Guitar, Work(ha!) | Unplugged: Yamaha CG-150SA
  33.